有些建筑物看起來像是違章建筑，但在拆遷過程中會發現這其實是合法建筑，還有些房屋可以經過補辦手續成為合法建筑。而通常征收方為趕工程進度，又因補償過低不能簽訂補償協議，通常都會驅使社會閑散人員流氓地痞逼迫被征收人簽字。建筑是否屬于違建，是否應該強制拆除，是需要綜合考慮的復雜問題，行政機關在行使違建房屋的拆除權力和其他涉及公民利益的事項時，應當在查明事實的基礎上，合理，合法地判斷和處理。而對于強拆，國家每年都是一再重申嚴厲禁止的，今年也不例外，通過曝光一批案例來制止違法強拆的行為。

在其中的“李三德訴寶雞市渭濱區人民政府行政強制案”中，最高法指出，行政機關在對土地和房屋征收的過程中，應遵循“先補償、后拆遷”原則，在獲得法院準許強執裁定前，行政機關無權直接強拆。

二審判決：行政機關強拆違法

最高法披露的案情原由顯示，李三德系寶雞市渭濱區神農鎮陳家村(以下簡稱陳家村)村民，在該組擁有宅基地并建有房屋。2013年12月25日，寶雞市渭濱區舊城改造領導小組發文成立了陳家村城改辦，對陳家村進行城中村改造。2015年9月16日，李三德作為乙方與甲方陳家村城改辦簽訂《拆遷過渡協議》。該協議約定全村實行統一的城中村改造拆遷安置補償標準，并對于乙方住房面積做了確認，約定了過渡費和搬遷費、獎勵的金額，同時約定乙方應在2015年10月15日前簽訂協議并騰空房屋、交付房屋鑰匙，交由甲方實施拆遷。2015年10月2日，李三德將房屋騰空并向陳家村城改辦交付住房鑰匙。2016年9月11日，陳家村村委會組織實施拆除了李三德的房屋。李三德不服拆除房屋的行為，于2016年10月17日訴至法院，請求確認寶雞市渭濱區人民政府(以下簡稱渭濱區政府)強拆其房屋的行為違法并承擔本案的訴訟費用。

陜西省寶雞市中級人民法院一審認為，渭濱區政府拆除李三德房屋系依據《拆遷過渡協議》實施的合法行為，判決駁回李三德的訴訟請求。李三德不服一審判決，提起上訴。陜西省高級人民法院二審認為，陳家村村委會組織實施強制拆除李三德房屋的行為系代渭濱區政府實施的受委托行為，相應的法律后果應當由渭濱區政府承擔。渭濱區政府既沒有依法作出《責令交出土地決定》，也沒有依法申請人民法院強制執行，且在沒有完成安置補償工作的情況下，直接對李三德的房屋實施了強制拆除行為，違反法律規定。遂判決撤銷一審判決，確認渭濱區政府拆除李三德房屋的行為違法。

最高法表示，《中華人民共和國土地管理法》《國有土地上房屋征收與補償條例》等法律法規對集體土地和國有土地上房屋征收程序和方式均作出了明確規定。行政機關在對土地和房屋征收的過程中，應當遵循“先補償、后拆遷”原則，依法對被征收人進行安置補償。在被征收人已經依法得到安置補償或者無正當理由拒絕接受安置補償的情況下，行政機關若要實現強制搬遷和拆除，也必須按照法定程序申請人民法院強制執行，在獲得人民法院準許強制執行裁定前，行政機關沒有直接強制拆除被征收房屋的權利。

本案中，渭濱區政府在李三德騰空房屋并交付住房鑰匙后實施拆除房屋的行為，從形式上看似乎是依照協議的行為，也不違背李三德的意愿。但不可忽視的是，這種“貌似自愿”是建立在被征收人李三德并沒有獲得實質補償的基礎上。李三德受政府許諾“獎勵”政策的影響，與陳家村城改辦簽訂了《拆遷過渡協議》，僅對過渡費、搬遷費和獎勵金額等進行約定，并未對李三德作出實質性補償安置。渭濱區政府以此作為拆除房屋的依據，不符合“先補償、后拆遷”原則的立法精神，不利于全面保護被征收人切身利益。因此，渭濱區政府在沒有完成安置補償工作，又沒有依法申請人民法院強制執行的情況下，即拆除了李三德的房屋，明顯違反法律規定。

最高法：非公有制經濟財產權同樣不可侵犯

27日，最高法在答記者問稱，完善產權保護制度是堅持和完善社會主義基本經濟制度、完善社會主義市場經濟的內在要求。人民法院在審理涉產權保護行政案件時，堅持以平等保護為原則，堅持毫不動搖鞏固和發展公有制經濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展，明確公有制經濟財產權不可侵犯，非公有制經濟財產權同樣不可侵犯。

人民法院在處理涉產權保護行政案件時，為實現平等保護產權，主要采取了以下幾個方面的措施：

第一，嚴格落實立案登記制，大力暢通涉產權保護行政案件的救濟渠道，對依法應當受理的涉產權保護行政案件切實做到有案必立、有訴必理。

第二，堅持合法性審查原則。依法審查行政機關行政行為的合法性，切實保護各種所有制經濟產權合法利益，保證各種所有制經濟依法平等使用資源要素、公開公平公正參與競爭、同等受到法律保護、共同履行社會責任。

第三，明確因行政機關違法行為的充分賠償和因國家利益需要的充分補償原則，確保當事人產權利益得到有力保護。

答記者問稱，各類產權與作為國家治權核心的行政權在日常生活中有許多交集，對此，人民法院準確把握其中行政糾紛的易發點和多發點，以這些易發點和多發點為切入點，作為行政訴訟領域產權保護工作的關鍵。結合當前的行政審判實踐，人民法院審理涉產權保護行政案件時，重點關注以下幾個方面的內容：第一，加大對處罰、沒收等行政強制行為和征收征用行為的司法審查，切實保護行政相對人的合法產權。

行政強制、行政處罰、行政征收是強制性最大、干涉性最強、對產權影響最為突出的幾類行政行為，重點關注對這幾類行政行為的司法審查是保護產權的重要抓手。第二，嚴格把握政府解除行政協議的條件，監督政府誠實守信，營造鼓勵民營經濟和社會資本創業、創新的土壤，推動責任政府、誠信政府建設落到實處。第三，加大對行政主體不作為的監督，在產權受到非法侵害需要借助公權力保護的情況下，督促行政機關積極行使行政權力，對私有財產權提供有效保護。第四，加大對地方保護、區域封鎖等行政行為的審查，消除隱性壁壘，保護各種所有制經濟依法平等使用資源要素、公平公開公正參與競爭、同等受到法律保護、共同履行社會責任。

答記者問還指出，行政審判是一座托起“官”與“民”的天平，因此如何協調好保護公共利益和保護個人利益之間的關系，是人民法院在審理涉產權保護行政案件時非常關注的一個問題。對此，人民法院深入貫徹落實黨中央、國務院關于完善產權保護制度依法保護產權的部署，依法審理涉產權行政案件，在行政審判中正確處理官民關系，對行政權力堅持“法無授權不可為”原則，對各種所有制經濟組織和公民堅持“法無禁止即可為”原則，大力加強對各種所有制經濟組織和公民合法權益的平等司法保護，用更有力更有效的產權保護，依法平等保護公有制和非公有制經濟產權，加強企業自主經營權和合法財產所有權保護，增進市場主體投資創業信心，提升廣大群眾和企業的獲得感、幸福感、安全感。