在我們律所遇到的很多案件中，當事人的房屋在不知情的情況下被不明主體強制拆除或者即使知道拆除的主體卻沒有有力的證據，但是在后續可能會進行的訴訟過程中當事人需要對被告主體適格進行舉證，即拆除房屋的具體實施主體。這些信息我們通常情況下可能會想到通過報警來取得，但是當事人報警之后，派出所或者是公安局一般會告知當事人該案件不屬于他們的管轄范圍，不予立案。那非法強拆可以立案嗎？不立案該怎么辦呢？

首先我們可以向報案的派出所所在的公安局申請政府信息公開，要求公安局出面公開就該次強拆案件報警事宜的出警信息及其辦案結果。通常情況下，公安局會答復因沒有犯罪事實，不予刑事立案，然后會出具一個不予立案的通知書。

然而這個信息公開的答復，往往不符合我們想要調取的信息的初衷，也達不到我們想要的強拆主體的目的，此時我們可以就這個信息公開的答復，進行復議或者訴訟，因為在復議或者訴訟過程中，復議中的被申請人或者是訴訟中的被告會提供相關的證據材料，在這些材料中我們也許就拿到了我們希望拿到的證據。

同時也有可能出現這樣的情況，在訴訟或者復議的過程中有的公安局會考慮到避免訴累，主動與我們聯系詢問我們需要的材料，盡力提供給我們。

此時，我們當與公安局積極的溝通，說明我們的意圖，此時公安局將會把我們需要的材料直接發送給我們，而這份材料往往就是我們在另案強拆訴訟中所需要的強拆主體適格的重要證據。

聽起來這個過程也許會有些波折，但是它在很多案件中是不可避免的，除此之外我們也可以通過法院的調查令，申請公開公安機關的相關執法信息或者辦案信息。

不過，上述的情形若單憑被拆遷人自己的力量取證往往會比較困難，且對很多法定的程序及法律規定都不太熟悉，多數情形下還是需要專業的律師給予專業的幫助，取到確切的證據是后續程序順利進行的關鍵一步。

再者，《行政訴訟法》第二條規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。

具體行政行為，是指國家行政機關和行政機關工作人員、法律法規授權的組織、行政機關委托的組織、或者個人在行政管理活動中行使行政職權，針對特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項，作出的有關該公民、法人或者其他組織權利義務的單方行為。

政府是適格的行政主體，其實施的違法強拆的行為，是利用其行政職權就特定相對人(委托人)權利義務(合法財產權益)作出的單方行為(強拆)。

同時，《行政訴訟法》第十一條規定：“人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：

(一)對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的;

(二)對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的;

(三)認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的;

(四)認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的;

(五)申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的;

(六)認為行政機關沒有依法發給撫恤金的;

(七)認為行政機關違法要求履行義務的;

(八)認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。”

由此可知，公民、法人和其他組織認為行政機關作出的具體行政行為侵犯其人身權、財產權提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理。行政機關針對委托人的房屋實施的強拆行為，已經侵害了委托人的合法財產權利，故委托人有權針對其提起行政訴訟。

關于強拆，根據《國家賠償法》規定，既可以首先確認該強拆行為違法，也可以一并在行政起訴狀中提起國家賠償程序。

值得注意的一點是，法院通常以不屬于人民法院受案范圍為由拒絕立案，但其卻拒絕出具書面不予受理裁定，可見立案庭法官非常清楚，行政機關違法強拆的行為可訴，只是口頭搪塞委托人，這也是實踐中行政案件“立案難”的一個具體體現。