法律雖然無情，奉行鐵面無私，但是立法的目的是為了什么？立法的目的就是為了更好地服務社會，保護公民的合法權益。那么，在維護法律應有的尊嚴的同時還要兼顧社會正義。法律雖是無情的，但是還是得具體問題具體分析，必要時也是要講人情的。

法律一般不賦予當事人對違章建筑物的房屋所有權。但作為該原則的例外，對于部分設計正規、結構合理的違章建筑，只要不影響整體規劃，在對當事人處以罰款，責令當事人辦理有關手續后，可以確定當事人的房屋所有權。對于歷史遺留的違章建筑，按照法律的規定，也可以確認其房屋所有權，使其轉化為合法的房地產。該觀點見于《最高人民法院關于地主在土改時隱瞞未報的房屋應如何處理問題的函復》。

違章建筑物的性質轉化應當嚴格遵循一些原則:

1.地域界限。凡影響近期規劃或城市開發的重要地段的違章建筑，應從嚴處理，一般不能通過事后追認為合法建筑。其他規劃開發地區則可以本著節約建筑成本的目的適當放寬處理。

2.影響有關行業職能或者工作展開的，如直接影響交通、消防、市政設施、房屋修繕施工、綠地、環保、防災和鄰里居住條件的違章建筑應從嚴處理，一般不能通過事后追認為合法建筑。

3.從寬處理須有限度。只要違章建筑的房屋建筑正規、結構合理，經過一定的申請審批程序，給予批評教育或適當罰款之后，可以補辦手續，確認當事人的所有權，發給產權證件。從嚴處理的，即為不予確認產權，登記為違章建筑，需立即拆除的，應立即拆除;可以延期的則延緩拆除。該觀點見于《最高人民法院審理房屋產權案件有關問題有關政策問題的批復》

違法建筑的性質如果無法轉化該如何救濟減少損失呢？

概括地講，人民法院對拆違涉及的行政侵權，可以在三個環節發揮司法救濟和保護作用。

1.行政機關以當事人違反《城鄉規劃法》為由作出責令停止建設、限期改正、限期拆除等決定后，當事人有權向人民法院提起行政訴訟。

被告通常是作出上述決定的市、縣人民政府城鄉規劃主管部門或鄉、鎮人民政府。人民法院對上述決定進行合法性審查，對違法情形可以作出撤銷上述決定或確認違法、要求限期重作等判決。

司法審查中認定無證違章建筑、臨時建筑是否構成違法建筑時，要綜合考慮有無非因當事人一方過錯的行政因素、歷史因素、實際建設和使用狀況等作出全面審查，不能簡單一判了之。

2.在限期改正、限期拆除等決定后作出后，強制拆除活動進行前，行政機關如果依照《行政強制法》作出強制執行決定，當事人有權提起行政訴訟。

拆違領域的行政強制執行存在城鄉規劃法第六十八條規定的縣級以上人民政府“責成”等程序以及行政強制法第二十五條、第三十七條規定的催告、作出強制執行決定等程序，相關的配套性規定目前尚不健全。

司法實踐中應注意把握的標準是，如果縣級以上人民政府以自己名義作出的“責成”行為直接產生外化效果(如作出“責成決定書”、“強制執行決定書”等直接通知當事人)，當事人可以縣級以上人民政府為被告提起行政訴訟;如果強制執行決定是由被責成的部門作出的，則當事人可以該部門以及作出責成行為的縣級以上政府為共同被告。

人民法院審查重點在于判斷強制執行決定的定性及程序的合法性，如是否符合違法建筑構成及是否按要求經過法定的責成、催告程序等，人民法院根據審查情況作出相應的裁判。

3.當事人針對行政機關實施的強制拆除行為本身也可以依法提起訴訟。

行政強制法第八條規定：“公民、法人或者其他組織對行政機關實施行政強制，享有陳述權、申辯權;有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟;因行政機關違法實施行政強制受到損害的，有權依法要求賠償。”

強制拆除行為作為一種行政行為具有可訴性，即使對違法建筑物、設施、構筑物等的行政處罰決定和強制執行決定本身合法有效，也可能存在實施主體不適格，執行對象錯誤，擅自擴大執行范圍，沒有采取適當的動產登記、封存、保管等措施，造成被執行人或其他人合法財產損失，以及違反行政強制法第四十三條規定在夜間或法定節假日實施，或者對居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式實施等情形，當事人對此可依法提起行政訴訟或行政賠償訴訟。

當事人原則上只能針對行政強制執行行為本身的合法性提起訴訟，人民法院一般不對原具體行政行為的合法性進行審查。通常，直接實施的行政機關或者以自身名義委托他人實施的行政機關是被告，人民法院對違法的行政行為可以作出確認違法判決或者行政賠償判決等。